«ΠΡΟΣ ΜΙΑ ΝΕΑ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΤΑΞΗ: Το μέλλον του ΝΑΤΟ». Μανιφέστο του 1993 του Σόρος στο οποίο προβλέπει τον πόλεμο στην Ουκρανία
Του Fabio G. C. Carisio
1 Απριλίου 2023
Αρχικός τίτλος: «Προς μια νέα παγκόσμια τάξη πραγμάτων: Το μέλλον του ΝΑΤΟ»
του Τζορτζ Σόρος – Αρχικά δημοσιεύτηκε από το Ίδρυμα Ανοιχτής Κοινωνίας, 1 Νοεμβρίου 1993
by George Soros – originally published on Open Society Foundations, November 1, 1993
Η διαταραχή του κόσμου που έρχεται
Είναι σαφές ότι η παγκόσμια τάξη πραγμάτων που επικρατούσε από το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου έφτασε στο τέλος της. Είχε βασιστεί σε δύο υπερδυνάμεις που συναγωνίζονταν για την παγκόσμια κυριαρχία. Υποστήριξαν εκ διαμέτρου αντίθετες αρχές κοινωνικής οργάνωσης και θεωρούσαν ο ένας τον άλλο θανάσιμους εχθρούς. Η παγκόσμια σύγκρουση μεταξύ τους κυβέρνησε όλες τις τοπικές συγκρούσεις. Περιστασιακά κατέληγε σε πραγματικές μάχες, αλλά και οι δύο πλευρές απέφυγαν μια ολοκληρωτική σύγκρουση επειδή κάθε πλευρά είχε την ικανότητα να εξοντώσει την άλλη. Ήταν δυνατό να σημειωθούν τοπικές νίκες, αλλά έπρεπε να μην απειλήσουν την επιβίωση της άλλης πλευράς, γιατί μπορεί να έθετε σε κίνδυνο τη δική του επιβίωση. Η επικρατούσα τάξη πραγμάτων ονομαζόταν Ψυχρός Πόλεμος. Το όνομα ήταν κατάλληλο γιατί και οι δύο πλευρές είχαν κινητοποιηθεί για πόλεμο, οι γραμμές μάχης είχαν χαραχτεί σε όλο τον κόσμο και οι εσωτερικές συγκρούσεις μέσα σε κάθε στρατόπεδο κρατήθηκαν παγωμένες από την εξωτερική απειλή.
Η κατάρρευση της Σοβιετικής αυτοκρατορίας ήταν μια εσωτερική εξέλιξη. Αναμφίβολα η εξωτερική πίεση έπαιξε ρόλο, αλλά δεν ήταν άμεσα υπεύθυνη για την κατάρρευση. διαφορετικά, θα είχε γίνει αντίσταση ενάντιο σε αυτό. Αλλά αυτό το επαναστατικό γεγονός που δημιουργήθηκε εσωτερικά άλλαξε επίσης την επικρατούσα παγκόσμια τάξη πραγμάτων.
Όλα αυτά είναι ξεκάθαρα τώρα, αλλά δεν ήταν καθόλου ξεκάθαρα τη στιγμή που συνέβη. Έπιασε απροετοίμαστους τους περισσότερους συμμετέχοντες. Αυτό ισχύει για την ηγεσία εντός της Σοβιετικής Ένωσης, αλλά ακόμη περισσότερο ισχύει για την ηγεσία στη Δύση. Ο Γκορμπατσόφ και η ομάδα του γνώριζαν ότι οι εσωτερικές μεταρρυθμίσεις τους θα άλλαζαν την παγκόσμια τάξη. Πράγματι, έψαχναν σε μια θεμελιώδη αλλαγή στη σχέση μεταξύ των υπερδυνάμεων ως το κλειδί για την επιτυχία του εσωτερικού μετασχηματισμού. Θα πρέπει να θυμόμαστε ότι το Υπουργείο Εξωτερικών ήταν το μόνο μέρος της σοβιετικής γραφειοκρατίας που βρισκόταν ακριβώς πίσω από την περεστρόικα και η εξωτερική πολιτική ήταν το μόνο μέρος της λεγόμενης «νέας σκέψης» που επεξεργάστηκε σωστά.
Η ιδέα του Γκορμπατσόφ ήταν να σφυρηλατήσει μια συμμαχία μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων που θα κυριαρχούσαν στα Ηνωμένα Έθνη και θα τα καθιστούσαν λειτουργικό θεσμό. Υπενθυμίζεται ότι μία από τις πρώτες ενέργειες του νέου καθεστώτος ήταν η εξόφληση των ληξιπρόθεσμων οφειλών του στα Ηνωμένα Έθνη. Πίσω από αυτή την ιδέα κρυβόταν η ελπίδα ότι η δυτική βοήθεια και οι δυτικές επενδύσεις θα βοηθούσαν στη μεταρρύθμιση της σοβιετικής οικονομίας. Αλλά δεν υπήρχε κανένα σχέδιο, στην πραγματικότητα καμία σύλληψη, για το πώς να το επιτευχθεί.
Το γνωρίζω από προσωπική πείρα γιατί δημιούργησα μια διεθνή ομάδα εργασίας για τη δημιουργία ενός ανοιχτού τομέα στη σοβιετική οικονομία υπό την εξουσία του πρωθυπουργού Ryzhkhov το 1988, και με τρόμαξε η έλλειψη σαφήνειας και η αδυναμία υλοποίησης οτιδήποτε χαρακτήριζε τη διαδικασία.
Ακόμα κι έτσι, τα γεγονότα θα μπορούσαν να είχαν διαφορετική πορεία, αν η δυτική ηγεσία είχε κάποια αντίληψη για το τι συνέβαινε στη Σοβιετική Ένωση. Δεν θα ήταν τόσο δύσκολο να βοηθήσουμε τον Γκορμπατσόφ να παράγει κάποια θετικά αποτελέσματα, ώστε να δείξουμε ότι η περεστρόικα θα μπορούσε να λειτουργήσει. Αλλά η ιδέα ότι ο Γκορμπατσόφ αναζητούσε ειλικρινά τόσο βοήθεια όσο και συμμαχία απλά δεν διείσδυσε στο μυαλό μιας ηγεσίας που ήταν αποφασισμένη να διεξαγάγει τον Ψυχρό Πόλεμο. Όταν το έκανε, ήταν πολύ αργά — ή τουλάχιστον θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι ήταν πολύ αργά.
Ακόμη και σήμερα, η κατάρρευση της σοβιετικής αυτοκρατορίας δεν έχει κατανοηθεί σωστά. Αυτή δεν είναι απλώς μια κανονική καθυστέρηση στην εφαρμογή της αλλαγής. Υπάρχει μια θεμελιώδης έλλειψη κατανόησης που προέρχεται από τη λειτουργία βάσει ψευδών υποθέσεων. Το Στέιτ Ντιπάρτμεντ ενδιαφέρεται για τις σχέσεις μεταξύ των κρατών. Αυτό ήταν κατάλληλο κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, όταν ο παγκόσμιος χάρτης ήταν καλά καθορισμένος και διατηρήθηκε στη θέση του από την αντιπαλότητα μεταξύ των δύο υπερδυνάμεων. Αλλά δεν είναι κατάλληλο σήμερα, όταν τα υπάρχοντα κράτη και αυτοκρατορίες καταρρέουν και δημιουργούνται νέα κράτη, πολλά από τα οποία στην πραγματικότητα δεν πληρούν τις προϋποθέσεις ως κράτη. Χρειαζόμαστε ένα εντελώς διαφορετικό εννοιολογικό πλαίσιο για την αντιμετώπιση αυτής της κατάστασης, διότι περιλαμβάνει όχι μόνο σχέσεις μεταξύ κρατών αλλά και σχέσεις εντός των κρατών. ή ό,τι παλιότερα ήταν κράτη.
Είναι χαρακτηριστικό των επαναστάσεων ότι οι άνθρωποι δεν καταλαβαίνουν πλήρως τι συμβαίνει. γι’ αυτό τα γεγονότα ξεφεύγουν από τον έλεγχο και η επικρατούσα τάξη καταρρέει. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η κατάρρευση του σοβιετικού συστήματος ισοδυναμεί με επανάσταση, και αυτό το γεγονός είναι πλέον γενικά αναγνωρισμένο. Αλλά η κατάρρευση της σοβιετικής αυτοκρατορίας επέφερε επίσης μια επαναστατική αλλαγή στην επικρατούσα παγκόσμια τάξη πραγμάτων και αυτό το γεγονός δεν αναγνωρίζεται σωστά. Πράγματι, αγνοείται σε μεγάλο βαθμό. Οι άνθρωποι στην πρώην Σοβιετική αυτοκρατορία δεν μπορούν να μην έχουν επίγνωση της επανάστασης, αλλά οι άνθρωποι στον δυτικό κόσμο δεν έχουν επηρεαστεί τόσο άμεσα. Το Υπουργείο Εξωτερικών της πρώην Σοβιετικής Ένωσης δημιούργησε όντως κάποια νέα σκέψη, ακόμη κι αν κατέστη άσχετη από μεταγενέστερα γεγονότα. αλλά το Στέιτ Ντιπάρτμεντ μας δεν έχει κάνει πρακτικά καμία νέα σκέψη. Αν δεν αναπτύξουμε ένα νέο πλαίσιο αναφοράς, η παγκόσμια τάξη που επικράτησε από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο είναι πιθανό να ακολουθηθεί από παγκόσμια αταξία.
Το εννοιολογικό πλαίσιο
Θα ήθελα να θέσω ενώπιόν σας ένα εννοιολογικό πλαίσιο με βάση το οποίο μπορεί να γίνει κατανοητή η παρούσα κατάσταση. Έχει δύο βασικά στοιχεία: το ένα είναι μια θεωρία της ιστορίας, με ιδιαίτερη αναφορά στην επαναστατική αλλαγή, και το άλλο είναι μια διάκριση μεταξύ ανοιχτών και κλειστών κοινωνιών. Τα δύο στοιχεία είναι αλληλένδετα – μοιράζονται τα ίδια φιλοσοφικά θεμέλια – αλλά η σύνδεση δεν είναι πολύ ισχυρή. Είναι δυνατό να γίνει διάκριση μεταξύ ανοιχτών και κλειστών κοινωνιών, όπως έκανε ο Karl Popper, χωρίς καμία εικόνα για τη διαδικασία της επαναστατικής αλλαγής και είναι δυνατόν η θεωρία μου για την ιστορία να χρησιμοποιηθεί χωρίς να εισάγω τις έννοιες των ανοιχτών και κλειστών κοινωνιών όπως έχω κάνει ο ίδιος στις συναλλαγές μου με τις χρηματοπιστωτικές αγορές. Όμως, στην παρούσα στιγμή της ιστορίας, βρίσκω τον συνδυασμό των δύο στοιχείων ιδιαίτερα αποκαλυπτικό.
Έθεσα το εννοιολογικό μου πλαίσιο με κάποιο τρόμο. Πρώτον, δεν έχει αναπτυχθεί πλήρως. Επίσης, θα χρειάζονταν περισσότερα από λίγα λεπτά για να το προβάλετε σωστά. Αλλά πρέπει να κάνω την προσπάθεια γιατί το χρησιμοποίησα και λειτουργεί—και έχω εκπλαγεί επανειλημμένα με το πόσο διαφορετικό είναι από τον τρόπο που σκέφτονται οι περισσότεροι άνθρωποι.
Η θεωρία της επαναστατικής αλλαγής
Η θεωρία μου για την ιστορία βασίζεται στην αναγνώριση ότι η κατανόησή μας για τον κόσμο στον οποίο ζούμε είναι εγγενώς ατελής. Πρέπει να ενεργούμε χωρίς πλήρη γνώση των γεγονότων γιατί τα γεγονότα δημιουργούνται από τις αποφάσεις μας. Δεν μπορεί να υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ της άποψής μας για τον κόσμο και της πραγματικής κατάστασης των πραγμάτων, επειδή η πραγματική κατάσταση των πραγμάτων δεν δίνεται ανεξάρτητα και η άποψή μας για τον κόσμο δεν έχει τίποτα συγκεκριμένο να αντιστοιχεί. Επομένως, πρέπει πάντα να υπάρχει μια ασυμφωνία μεταξύ της σκέψης των συμμετεχόντων και της πραγματικής κατάστασης και αυτή η ασυμφωνία παρέχει το κλειδί για την κατανόηση της πορείας της ιστορίας.
Το σοβιετικό σύστημα υπό τον Στάλιν ήταν ένα καλό παράδειγμα του πρώτου είδους του ακραίου, όπου το μπολσεβίκικο δόγμα ήταν εξαιρετικά άκαμπτο και ανίκανο να τροποποιηθεί. Η ίδια η κοινωνία ρυθμιζόταν σε μεγάλο βαθμό και είχε παγώσει στην αδράνεια. Ωστόσο, υπήρχε ένα τεράστιο χάσμα μεταξύ του επικρατούντος δόγματος και της πραγματικότητας, χωρίς καμία απολύτως τάση να έρθουν οι δυο τους πιο κοντά. Αν μη τι άλλο, απομακρύνθηκαν περισσότερο καθώς ο έξω κόσμος συνέχιζε να εξελίσσεται….
Τα Ηνωμένα Έθνη θα μπορούσαν να είχαν γίνει ένας αποτελεσματικός οργανισμός αν ήταν υπό την ηγεσία δύο υπερδυνάμεων που συνεργάζονται μεταξύ τους. Ως έχουν, τα Ηνωμένα Έθνη έχουν ήδη αποτύχει ως θεσμός που θα μπορούσε να τεθεί επικεφαλής των στρατευμάτων των ΗΠΑ. Αυτό αφήνει το ΝΑΤΟ ως τον μοναδικό θεσμό συλλογικής ασφάλειας που δεν έχει αποτύχει, γιατί δεν έχει δοκιμαστεί. Το ΝΑΤΟ έχει τη δυνατότητα να χρησιμεύσει ως βάση μιας νέας παγκόσμιας τάξης σε εκείνο το μέρος του κόσμου που έχει μεγαλύτερη ανάγκη από τάξη και σταθερότητα. Αλλά μπορεί να το κάνει μόνο εάν επαναπροσδιοριστεί η αποστολή του. Υπάρχει επείγουσα ανάγκη για κάποια βαθιά νέα σκέψη σε σχέση με το ΝΑΤΟ.
Το μέλλον για το ΝΑΤΟ
Η αρχική αποστολή ήταν να υπερασπιστεί τον ελεύθερο κόσμο ενάντια στη σοβιετική αυτοκρατορία. Αυτή η αποστολή είναι ξεπερασμένη. αλλά η κατάρρευση της σοβιετικής αυτοκρατορίας άφησε ένα κενό ασφαλείας που έχει τη δυνατότητα να μετατραπεί σε «μαύρη τρύπα». Αυτό παρουσιάζει ένα διαφορετικό είδος απειλής από ό,τι η σοβιετική αυτοκρατορία. Δεν υπάρχει άμεση απειλή από την περιοχή για τις χώρες του ΝΑΤΟ. Ο κίνδυνος βρίσκεται εντός της περιοχής και αφορά τις συνθήκες εντός των κρατών όσο και τις σχέσεις μεταξύ των κρατών. Επομένως, εάν το ΝΑΤΟ έχει κάποια αποστολή, αυτή είναι να προβάλει τη δύναμη και την επιρροή του στην περιοχή και η αποστολή ορίζεται καλύτερα με όρους ανοιχτών και κλειστών κοινωνιών.
Οι χώρες της Κεντρικής Ευρώπης φωνάζουν για πλήρη ένταξη στο ΝΑΤΟ το συντομότερο δυνατό, κατά προτίμηση πριν ανακάμψει η Ρωσία. Η Ρωσία αντιτίθεται, όχι επειδή έχει σχέδια για την πρώην αυτοκρατορία της, αλλά επειδή δεν βλέπει κανένα πλεονέκτημα στη συγκατάθεσή της. Η εθνική της υπερηφάνεια έχει πληγωθεί και έχουν απαυδήσει και κουραστεί να κάνει παραχωρήσεις χωρίς αντίστοιχα οφέλη….
Οικονομική Συνεργασία
Η πολυμερής δομή της εταιρικής σχέσης θα ήταν ιδιαίτερα χρήσιμη για την αποκατάσταση των οικονομικών δεσμών μεταξύ των χωρών μελών της πρώην Σοβιετικής Ένωσης. Υπάρχει επείγουσα ανάγκη για κάποιο είδος οικονομικής ένωσης, επειδή η σοβιετική οικονομία ήταν εντελώς συγκεντρωμένη με πολύ λίγο πλεονασμό ενσωματωμένο στο σύστημα και εάν κοπούν τα σωσίβια, οι επιμέρους χώρες αιμορραγούν μέχρι θανάτου, όπως δείχνει το παράδειγμα της Ουκρανίας. Αλλά τα πρόσφατα ανεξάρτητα κράτη δικαίως φοβούνται ότι η προοπτική της ανανέωσης της κυριαρχίας από τη Μόσχα και η δυτική συμμετοχή θα μπορούσε να κατευνάσει τους φόβους τους.
ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ ΕΔΩ >> https://www.vtforeignpolicy.com/2023/04/toward-a-new-world-order-the-future-of-nato-soros-1993-manifesto-in-which-forecast-ukraine-war/