ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΤΟΥ κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΠΑΠΑΣΤΕΡΙΟΠΟΥΛΟΥ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ ΤΟΥ ΥΠΕΡΣΤΕΛΕΧΟΥΣ ΤΗΣ SIEMENS κ. KUTSCHENREUTER
Στον Παναγιώτη Αποστόλου
για την Ελεύθερη Ώρα
Χρηματοδοτούνταν το ΠΑΣΟΚ και η ΝΔ
Ο Χριστοφοράκος ζητούσε 10 εκατ. Ευρώ για να “μπουκώσει” το Σύστημα
Ο Νόμος περί ευθύνης Υπουργών σώζει Παυλόπουλο, Πολύδωρα, Μαρκογιαννάκη
Είναι απορία όλων των παραγόντων της δίκης η “απουσία” Σωκράτη Κόκκαλη
Την Τρίτη 6 Νοεμβρίου 2018 απολογήθηκε στο Α΄ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, όπου συνεχίζεται η δίκη των “64άρων” για τα “μαύρα ταμεία” της πολυεθνικής – γερμανικής εταιρείας Siemens, ο πρώην Γενικός Οικονομικός Διευθυντής της Siemens AG (σ.σ. της μητρικής εταιρείας στη Γερμανία) Jörg Michael Kutschenreuter! Ο οποίος επί της ουσίας θεώρησε ως “χρηματιστή” των κομμάτων της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ, τον πρώην ισχυρό άνδρα της Siemens ΑΕ (Ελλάδος) Μιχάλη Χριστοφοράκο (σ.σ. κατηγορούμενο – φυγόδικο στη δίκη)!
Με δεδομένο το γεγονός, πως η παρούσα δίκη οδεύει στο τέλος της, αναζητήσαμε τον συνήγορο υπεράσπισης του κ. Jörg Michael Kutschenreuter, κ. Αλέξανδρο Παπαστεριόπουλο, προκειμένου να μας διαφωτίσει περαιτέρω!
Εκ προοιμίου θεωρούμε, ως μεγάλη επιτυχία της εφημερίδος μας την συνέντευξη με τον κ. Παπαστεριόπουλο, που ακολουθεί και στην οποία – νομίζουμε – αποκαλύπτονται συγκλονιστικές αλήθειες!
Ερώτηση:
Στην παρούσα δίκη της Siemens που διεξάγεται στο Α΄ Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων, έχετε αναλάβει την υπεράσπιση δυο σημαινόντων Γερμανών, πρώην οικονομικών διευθυντών του Τομέα των Τηλεπικοινωνιών της Siemens AG, οι οποίοι πρωταγωνίστησαν την χρονική περίοδο 1990-2004, δηλαδή, τους κ.κ. Kutschenreuter και Bernsau. Ο κ. Kutschenreuter έχει ήδη ξεκινήσει την απολογία του ενώπιον της Έδρας και αναφέρθηκε – για μια ακόμη φορά – στη χρηματοδότηση των πολιτικών κομμάτων στην Ελλάδα.
Μπορείτε να γίνετε, αν είναι δυνατόν, πιο σαφής; Πιο συγκεκριμένος θα έλεγα και για ποια ακριβώς χρονική περίοδο μιλάει ο πελάτης σας;
Δηλαδή, τα έπαιρναν τόσο από το ΠΑΣΟΚ όσο και από τη ΝΔ;
Απάντηση:
Ο εντολέας μου αναφέρεται αποκλειστικά και μόνο σε μία περίπτωση, που εμμέσως ενέκρινε την απαίτηση του κ. Χριστοφοράκου για χρηματοδότηση των δύο μεγάλων πολιτικών κομμάτων (ΠΑΣΟΚ και ΝΔ) κατά τις διπλές εκλογές το 2004. Πάντοτε ο εντολέας μου υπήρξε επιφυλακτικός έναντι του κ. Χριστοφοράκου και του ήταν δυσάρεστο, όταν ο τελευταίος έθετε ζητήματα πληρωμών, με αποτέλεσμα να τον επιπλήττει και να μην αποδέχεται τα αιτήματά του. Μια και μοναδική φορά, τον παρέπεμψε στον κ. Siekaczek το Φεβρουάριο του 2004, και αυτό ύστερα από έντονες πιέσεις του κ. Χριστοφοράκου ότι είναι καθόλα σύννομη η χρηματοδότηση πολιτικών κομμάτων κατά το ελληνικό δίκαιο και ότι ήταν κάτι σύνηθες στην ελληνική πρακτική να συμβαίνει αυτό από μεγάλες επιχειρήσεις. Έχετε κατά νου ότι αυτή η συζήτηση ήταν της τάξεως των 10-15 λεπτών στο περιθώριο ενός Business Conference στην Αθήνα, όπου γίνονταν παρουσιάσεις διαφόρων project της εταιρείας ανά τον κόσμο.
Ερώτηση:
Ο πελάτης σας, ο κ. Kutschenreuter, ισχυρίστηκε πως ο κατηγορούμενος πρώην Γενικός Διευθυντής της Siemens ΑΕ (Ελλάδος) κ. Μιχάλης Χριστοφοράκος του ζήτησε το 2004 χρήματα για να ενισχύσει τα δυο μεγάλα κόμματα στις εκλογές και τις ευρωεκλογές! Και παρ΄ ότι αρχικά αρνήθηκε, τελικώς ενέδωσε αφού πιέζοντάς τον του είπε ο Μιχάλης Χριστοφοράκος: “στην Ελλάδα υπάρχουν δυο κόμματα και έτσι χρηματοδοτούνται από μεγάλες εταιρείες”!
Κατήγγειλε επίσης, απολογούμενος, πως η Siemens ΑΕ χρωστούσε στη μητρική της Γερμανίας 30 εκατ. ευρώ από το έργο ασφάλειας (C4i) και πως “για να καταβληθούν αυτά θα έπρεπε να καταβάλλει η εταιρεία 10 εκατ. ευρώ προκειμένου να αγοράσει την αποδοχή του Συστήματος από την ελληνική κυβέρνηση”!
Είναι δυνατόν να μας πείτε – αν γνωρίζετε – ποιοι είναι οι αποδέκτες αυτών των συνταρακτικών καταγγελιών του πελάτη σας;
Απάντηση:
Όσον αφορά το πρώτο σκέλος της ερώτησή σας για τη χρηματοδότηση των πολιτικών κομμάτων, νομίζω ότι σας έχω ήδη απαντήσει. Ο εντολέας μου δεν γνωρίζει ούτε τους τελικούς αποδέκτες των ποσών ούτε και τη διαδικασία με την οποία αυτά χορηγήθηκαν, γιατί όπως σας είπα τον παρέπεμψε στον κ. Siekaczek Όσον αφορά τώρα το δεύτερο σκέλος της ερώτησης σας, αυτή η στιχομυθία συνέβη σε διαφορετικό χρονικό σημείο, ήτοι περί τα τέλη του 2004 σε αντίστοιχο Business Conference στο Βερολίνο αυτή τη φορά, όπου μεταξύ των άλλων project είχε γίνει και μια εκτενής παρουσίαση του έργου C4I, και μάλιστα ως ιδιαίτερα επιτυχημένου. Ο εντολέας μου, ωστόσο, ήταν καταφανώς αντίθετος με την εξωραϊσμένη παρουσίαση του έργου αυτού, διότι υπήρχαν ανεξόφλητες απαιτήσεις της τάξεως των 30 εκ. ευρώ στα ταμεία του ICN, επειδή τύποις δεν είχε γίνει η παραλαβή μέρους του έργου από την πλευρά του ελληνικού Δημοσίου. Στην απαίτηση του κ. Χριστοφοράκου για πληρωμή 10 εκ. ο εντολέας μου εξοργίστηκε και του συνέστησε να λύσει τα τεχνικά ζητήματα και να προβεί σε όλες τις νόμιμες ενέργειες για να εξασφαλίσει τα συμφέροντα της Siemens Hellas που ήταν υπεργολάβος της εταιρείας SAIC στο project και κατ’ επέκταση την τρύπα των 30 εκ. ευρώ για υλικό, το οποίο είχε ήδη προμηθεύσει το αντίστοιχο τεχνικό τμήμα του τομέα ICN στην θυγατρική εταιρεία. Ως εκ τούτου, και εξ όσων γνωρίζει ο εντολέας μου, αφού το 2005 αποχώρησε από τη θέση του από το ICN, δεν δόθηκαν ποτέ αυτά τα χρήματα στον κ. Χριστοφοράκο, παρά τις προσπάθειες του τελευταίου να υπογραφεί μια σύμβαση συμβούλου, ώστε να εξασφαλιστούν τα χρήματα αυτά.
Ερώτηση:
Γνωρίζουμε πως η υπόθεση για το C4i (Command, Control, Coordination, Communication & Intelligance, δηλαδή, Διοίκηση, Έλεγχος, Επικοινωνία, Συντονισμός και Ενοποίηση), το οποίο παρουσίασε στις 13/5/2004 στην Αθήνα η προμηθεύτρια εταιρεία SAIC, πριν από τους Ολυμπιακούς Αγώνες της Αθήνας και το οποίο ουδέποτε παραδόθηκε και ας χρυσοπληρώθηκε από το υστέρημα του ελληνικού λαού, έχει διαχωριστεί από την ελληνική δικαιοσύνη σε δυο διαφορετικές δικογραφίες!
Γιατί έγινε αυτός ο διαχωρισμός; Υποκρύπτεται κάτι ανησυχητικό;
Πιστεύετε ότι αυτός ο διαχωρισμός εξυπηρετεί – ενδεχομένως – την σημερινή ελληνική κυβέρνηση;
Απάντηση:
Αρχικά, δεν είναι ακριβές αυτό που αναφέρετε ότι ουδέποτε παραδόθηκε το σύστημα. Μέρος αυτού παραδόθηκε κανονικά και λειτούργησε κατά τη διάρκεια των Ολυμπιακών Αγώνων. Όσον αφορά μέρος αυτού που δεν παραλήφθηκε τυπικά από το Ελληνικό Δημόσιο και το αν και κατά πόσο αυτό ήταν λειτουργικό ή όχι είναι κάτι το οποίο θα κληθεί να αξιολογήσει η Ελληνική Δικαιοσύνη στην οποία έχουμε μεγάλη εμπιστοσύνη παρά την προσπάθεια διαφόρων κύκλων να την επηρεάσει ή να την υποβαθμίσει. Όσον αφορά το διαχωρισμό στον οποίο αναφέρεστε, η θέση μου ως υπερασπιστού δεν μού επιτρέπει να κάνω εικοτολογικές συζητήσεις. Θεωρώ ότι η δικαιοσύνη είναι αυτόνομη και ανεξάρτητη και δεν ακολουθεί τα κελεύσματα της εκάστοτε εκτελεστικής εξουσίας. Η αλήθεια είναι ότι υπάρχει μια πολύ μεγάλη προβληματική που άπτεται νομικών θεμάτων, όπως το ότι οι ίδιες κάθε φορά χρηματορροές που αποτελούν αντικείμενο διερεύνησης, αν και κατά πόσο χρησιμοποιήθηκαν για δωροδοκίες, παρουσιάζονται άλλοτε να χρησιμοποιήθηκαν για τη Σύμβαση ψηφιακοποίησης του ΟΤΕ, άλλοτε για την ανάθεση του έργου C4I και άλλοτε για την εκτέλεση και παραλαβή του έργου αυτού. Όπως αντιλαμβάνεστε, κάτι τέτοιο είναι ιδιαιτέρως προβληματικό και σε καμία περίπτωση δεν δημιουργεί ασφάλεια δικαίου, αφού κατά το δοκούν θα μπορούσαν να διανοίγουν και άλλες υποθέσεις από την ελληνική δικαιοσύνη με αυθαίρετες παραδοχές ότι τα ίδια χρήματα αυτή τη φορά χρησιμοποιήθηκαν για άλλη σύμβαση και ούτω καθ’ εξής.
Ερώτηση:
Στη δίκη για το C4i που ξεκίνησε πριν από λίγες ημέρες (παραλαβή) είδαμε να προσέρχονται στο δικαστήριο ως μάρτυρες, οι πρώην υπουργοί Χρήστος Μαρκογιαννάκης και Βύρωνας Πολύδωρας. Αντιθέτως, δεν είναι μάρτυρας ο υπερυπουργός της κυβερνήσεως Κώστα Καραμανλή την εποχή εκείνη και σημερινός ΠτΔ Προκόπης Παυλόπουλος.
Γνωρίζετε ή τουλάχιστον εκτιμάτε γιατί δεν εκλήθη ως μάρτυρας ο κ. Προκόπης Παυλόπουλος;
Έχετε την αίσθηση πως προστατεύετε από την κυβέρνηση των ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ;
Θα μπορούσαν οι τρεις παραπάνω αναφερόμενοι υπουργοί της κυβερνήσεως Κώστα Καραμανλή, υπεύθυνοι για το C4iνα είναι κατηγορούμενοι;
Από τη στιγμή που αυτό το Σύστημα Ασφαλείας των Ολυμπιακών Αγώνων της Αθήνας του 2004, μετά από παρέλευση 15 ετών δεν έχει ακόμη παραληφτεί;
Και σας ερωτώ, γιατί εξ όσων γνωρίζω, και στην άλλη δίκη για τον ΟΣΕ που ξεκινάει σε λίγες ημέρες δεν έχουν κληθεί ούτε ως μάρτυρες, οι πρώην υπουργοί Χρήστος Βερελής και Μιχάλης Λιάπης.
Απάντηση:
Αρχικώς θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι οι μάρτυρες στους οποίους αναφέρεστε δεν έχουν κληθεί στην επ’ ακροατηρίω διαδικασία με πρωτοβουλία της Εισαγγελικής Αρχής. Αντίθετα, έχουν κληθεί κατόπιν αιτήματος, όπως δικονομικά προβλέπεται το δικαίωμα αυτό στον κάθε κατηγορούμενο, της υπερασπίσεως των Αμερικανών κατηγορουμένων. Συνεπώς, δεν μπορώ να σας απαντήσω γιατί δεν ζήτησαν και την κλήση του νυν Προέδρου της Δημοκρατίας. Όσον αφορά το ζήτημα του αν θα μπορούσε να είναι κατηγορούμενοι θα πρέπει να απευθυνθείτε στην Ελληνική Βουλή για το νόμο περί ευθύνης υπουργών και το πόρισμα της εξεταστικής επιτροπής που δεν άσκησε δίωξη σε βάρος τους. Για άλλη μια φορά, ωστόσο, βρισκόμαστε στη δυσάρεστη θέση να αντιμετωπίζουμε το παράδοξο να υπερασπιζόμαστε εντολείς μας φερόμενους ως άμεσους συνεργούς σε ηθική αυτουργία στο αδίκημα της απιστίας, που δήθεν τελέστηκε από τους αρμόδιους Υπουργούς, χωρίς οι τελευταίοι φυσικοί αυτουργοί της φερόμενης πράξεως της απιστίας ουδέποτε να έχουν καταστεί κατηγορούμενοι. Τα σχόλια δικά σας. Για τον ΟΣΕ δεν γνωρίζω να σας απαντήσω, αφού δεν εκπροσωπώ κάποιον από τους κατηγορουμένους στην εκεί ποινική διαδικασία.
Ερώτηση:
Καθ΄ όσον γνωρίζω ο πελάτης σας, ο κ. Kutschenreuter είχε ενεργό συμμετοχή και στην υποβολή της προσφοράς για τον περιβόητο διεθνή διαγωνισμό του 1993 που σας θυμίζω, ήταν η αιτία της πτώσεως της κυβερνήσεως της ΝΔ του Κωνσταντίνου Μητσοτάκη. Με το ρόλο του επικεφαλής της SFS, δηλαδή, της τράπεζας της Siemens που χρηματοδοτούσε όλα τα μεγάλα έργα παγκοσμίως.
Τι έχει να πει ο πελάτης σας γι΄ αυτό;
Γιατί, όπως προκύπτει και από την αλληλογραφία της εποχής, που έχει συμπεριληφθεί στη δικογραφία, αλλά και από καταθέσεις κάποιων μαρτύρων, προκύπτει γνώση του πελάτη σας!
Απάντηση:
Νομίζω ότι κάπου έχετε λάθος στο σημείο αυτό. Καμία συμμετοχή δεν είχε ο εντολέας μου κατά το έτος 1993 σε οποιοδήποτε διαγωνισμό σε σχέση με την Ελλάδα.
Ερώτηση:
Από τη μέχρι τώρα εξέλιξη της δίκης εσείς έχετε πειστεί, πως υπήρξε ζημία του τότε κρατικού ΟΤΕ από την προγραμματική συμφωνία μεταξύ του ΟΤΕ και της Siemens;
Θεωρείτε ότι, η απουσία από την παρούσα δίκη της Intracom του κ. Σωκράτη Κόκκαλη υποκρύπτει πολιτικές και όχι μόνο σκοπιμότητες;
Αφού, η Intracom του κ. Σωκράτη Κόκκαλη πήρε για την εν λόγω σύμβαση σχεδόν διπλάσιο μερίδιο;
Απάντηση:
Ευθέως και ειλικρινώς σας απαντώ. Όχι. Δεν υπήρξε ζημία του ΟΤΕ. Αντιθέτως υπήρξε ζημία της Siemens. Η μητρική εταιρεία επιθυμούσε την εμπλοκή της στο project αυτό για να χτυπήσει τον ανταγωνισμό έναντι της Ericson που δραστηριοποιούταν εκείνη την εποχή ενεργά στην Ελλάδα. Για το σκοπό αυτό οι τιμές μονάδος ήταν εξευτελιστικές σε σχέση με την αγορά. Ακόμη κι αν υποτεθεί ότι δόθηκαν χρήματα για δωροδοκίες, που ειρήσθω εν παρόδω κατά την άποψη μου και για το συγκεκριμένο έργο δεν ήταν αναγκαίες, αυτές αποτελούσαν στοιχείου του κόστους της μητρικής εταιρείας (ως έξοδα προώθησης) που μείωναν το περιθώριο κέρδους της και δεν επιβάρυναν το τίμημα της σύμβασης. Ο ΟΤΕ ωφελήθηκε αδιαμφισβήτητα από τη Συμφωνία αυτή, αξιοποιούσε το παραδοτέο υλικό χωρίς τύποις να το παραλαμβάνει με αποτέλεσμα να ωφελείτε από τη χρήση του καθυστερώντας την πληρωμή, μπήκε στο NASDAQ, πολλαπλασίασε το μετοχικό του κεφάλαιο και τη χρηματιστηριακή του αξία και το Δημόσιο ως μέτοχος επωφελήθηκε από το γεγονός αυτό. O OTE επίσης ανέπτυξε εξωστρεφή δραστηριότητα σε τρίτες χώρες όπως Αρμενία, Ρουμανία κλπ. γεγονός που ενίσχυσε την θέση του. Το έργο ήταν επομένως πολύ ευνοϊκό για τον ΟΤΕ και συνέβαλε σημαντικά στον εκσυγχρονισμό και επέκταση του ελληνικού τηλεπικοινωνιακού δικτύου. Όσον αφορά την Intracom και τον κ. Κόκκαλη να απευθυνθείτε στην Ελληνική Δικαιοσύνη. Είναι απορία όλων των παραγόντων της δίκης.
Ερώτηση:
Η Intracom εμφανίζεται στη δικογραφία ως μια εταιρεία που χρηματοδοτεί έργα από τον Ισημερινό, την Αλβανία, την Ελλάδα. Τα ίχνη της χάνονται από το 2004, ενώ μέχρι τότε, την συναντάμε στη Ζυρίχη με πληθώρα τιμολογίων που έχουν εκδοθεί και για το σκοπό των τηλεπικοινωνιακών έργων της θυγατρικής στα Βαλκάνια και τη Νιγηρία!
Γνωρίζετε κάτι επί αυτών;
Απάντηση:
Απολύτως τίποτα.
Ερώτηση:
Ο μάρτυρας Ευάγγελος Σέκερης, εν ενεργεία διευθυντικό στέλεχος της Siemens Ελλάδος, του επίμαχου Τομέα Τηλεπικοινωνιών, υφισταμένου των κατηγορουμένων Ηλία Γεωργίου και Χρήστου Καραβέλα και στη συνέχεια των επίσης κατηγορουμένων στην παρούσα δίκη Πρόδρομου Μαυρίδη και Αλέξανδρου Αθανασιάδη, ανωτάτων πρώην στελεχών της γερμανικής εταιρείας, προέβη σε συγκλονιστικές αποκαλύψεις ενώπιον της Έδρας.
Που φαίνεται να περνούν απαρατήρητες, προς το παρόν.
Επιγραμματικά θα αναφέρω, πως τόνισε ιδιαίτερα να ερευνηθεί η εξωχώρια – υπεράκτια εταιρεία Clap hand, καθώς ήταν ο βασικός μέτοχος της νεοσύστατης, τότε, TelepassPort παρόχου του ΟΤΕ, που ιδρύθηκε από τον κατηγορούμενο, σήμερα, Ηλία Γεωργίου (Πρόεδρος), μετά την αποπομπή του από τη Siemens, από τον Μιχάλη Χριστοφοράκο και τον Γεώργιο Σκαρπέλη (κατηγορούμενο, πρώην γενικό διευθυντή του ΟΤΕ) που ανέλαβε αντιπρόεδρος στην TelepassPort. Ως σύμβουλοι επίσης, στο ΔΣ της TelepassPort ήταν ο Γεώργιος Καραπλής (κατηγορούμενος, πρώην γενικός διευθυντής χρηματοοικονομικών του ΟΤΕ), όπως επίσης, ανέφερε και το όνομα του Νικολάου Μαρνιέρου, ο οποίος ήταν και αυτός μέτοχος στην TelepassPort Hellas AE (πρώην ανώτατο διευθυντικό στέλεχος του ΟΤΕ)!
Πιστεύετε ότι πίσω από την Clap hand μπορεί να υποκρύπτονται σημαίνοντα και ιδιαίτερα προβεβλημένα πολιτικά στελέχη του ΠΑΣΟΚ της εποχής εκείνης;
Γνωρίζετε εσείς κάτι επί αυτών των καταγγελιών του κ. Σέκερη, που οι καταγγελίες του δείχνουν ένα σφιχταγκάλιασμα μεταξύ ΠΑΣΟΚ, ΟΤΕ και Siemens;
Και γιατί όχι και της Intracom του κ. Σωκράτη Κόκκαλη;
Απάντηση:
Πιθανολογώ ότι οι σχέσεις του κ. Κόκκαλη με πολιτικούς κύκλους ήταν ιδιαιτέρως στενές. Περισσότερα θα πρέπει να πουν τα εμπλεκόμενα πρόσωπα.
Ερώτηση:
Ο μάρτυρας Ευάγγελος Σέκερης έκανε αναφορά σε επιστολή που έστειλε στον Μιχάλη Χριστοφοράκο, ο Κώστας Καραμανλής, την οποία τον ευχαριστούσε για την συνδρομή του, στην επίτευξη της εκλογικής νίκης του το 2004.
Τι θα μπορούσε να σημαίνει αυτό κατά την εκτίμησή σας;
Πώς θα μπορούσε να ερμηνευτεί;
Απάντηση:
Δεν το έχω υπόψη μου. Δεν είναι η θέση μου, όπως σας είπα, να κάνω πολιτικές εκτιμήσεις.
Ερώτηση:
Γνωρίζετε ποιο μπορεί να ήταν το μικρό κόμμα που χρηματοδοτήθηκε από τη Siemens;
Απάντηση:
Ειλικρινά δεν το γνωρίζω.
Κύριε Παπαστεριόπουλε, σας ευχαριστώ πάρα πολύ για τον χρόνο που μας διαθέσατε και πιστεύουμε πως διαφωτίσατε καταλλήλως τους αναγνώστες της εφημερίδας μας…
Σας ευχαριστώ και πάλι…
Πηγή >>