28/09/2022

Σαφείς αιχμές αφήνει ο επικεφαλής της μειοψηφίας στην Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων και επί σειρά ετών Πρόεδρος, Χριστόφορος Σεβαστίδης, για το θέμα των τηλεφωνικών παρακολουθήσεων και το ρόλο που αποδίδεται στις δικαστικές αρχές. Αναφέρεται επίσης στον τρόπο επιλογής των Ανωτάτων Δικαστηρίων και τις αλλαγές που πρέπει να γίνουν για τη διασφάλιση της ανεξαρτησίας τους.

«Καμία πραγματική αλλαγή δεν μπορεί να γίνει εάν δεν ενισχυθούν οι αρμοδιότητες της Δικαστικής Αρχής που εποπτεύει την ΕΥΠ και ο έλεγχος του αρμόδιου εισαγγελέα να γίνει ουσιαστικός. Να του απονεμηθεί, δηλαδή, η δυνατότητα να ελέγχει τους λόγους εθνικής ασφάλειας που επιβάλλουν τη νόμιμη επισύνδεση συγκεκριμένου πολίτη και η ΕΥΠ να αιτιολογεί εμπεριστατωμένα τους λόγους που επικαλείται» δηλώνει σε συνέντευξή του στην efsyn.gr.

Και όπως σημειώνει «η διοίκηση, συνεπώς, έχει καθήκον να ενημερώσει για τους λόγους της αλματώδους αύξησης των τηλεφωνικών επισυνδέσεων τα τελευταία χρόνια, να πληροφορήσει τους πολίτες για το ποσοστό των επισυνδέσεων που θεμελιώνονται σε λόγους εθνικής ασφάλειας και το αντίστοιχο που συνδέεται με τη διερεύνηση εγκληματικών πράξεων και πόσες από αυτές έχουν καταλήξει στην άσκηση ποινικών διώξεων και στην αμετάκλητη ποινική καταδίκη. Θεωρούμε επίσης αναγκαία την επαναφορά στο καθεστώς της πλήρους ενημέρωσης του πολίτη που υπήρξε στόχος της παρακολούθησης».

Διάκριση στη δίωξη εγκλημάτων

Ο κ. Σεβαστίδης λέει πως «η σημερινή κυβέρνηση θέσπισε την ασυλία τραπεζικών στελεχών και μελών διοικήσεων των φορέων του Δημοσίου με ταυτόχρονο περιορισμό της δυνατότητας του εισαγγελέα να παρεμβαίνει αυτεπάγγελτα».

Και αναρωτιέται: «Πιστεύετε ότι επιβάλλεται η κατάργηση αυτής της ασυλίας;». Προσθέτει δε ότι «οι διατάξεις που εισάγουν διάκριση στον τρόπο δίωξης των εγκλημάτων και πρόσθετα εμπόδια για την ποινική διερεύνηση σοβαρών κακουργημάτων για συγκεκριμένες κατηγορίες πολιτών, χωρίς τη συνδρομή σοβαρού λόγου κοινωνικού ή δημοσίου συμφέροντος, θέτουν αναμφίβολα ζητήματα προσβολής της ισότητας των πολιτών και υποκρύπτουν συγκαλυμμένη αμνηστία».

Χρ. Σεβαστίδης: Η ανάδειξη της ηγεσίας των Ανωτάτων Δικαστηρίων

Για χαμένη πολύτιμη ευκαιρία κάνει λόγο σε ό,τι αφορά τον τρόπο επιλογής της ηγεσίας, παραπέμποντας σε απόφαση του 2018 που δεν έγινε δεκτή από τα πολιτικά κόμματα. «Το Δικαστικό Σώμα ψήφισε ομόφωνα υπέρ της αλλαγής του τρόπου επιλογής της ηγεσίας των Ανωτάτων Δικαστηρίων, ώστε να μην αποτελεί αποκλειστικό προνόμιο της εκάστοτε κυβέρνησης. Θεωρούμε ότι δικαστές και εισαγγελείς πρέπει να συμμετέχουν σε μια διαδικασία προεπιλογής των υποψηφίων και την τελική απόφαση να τη λαμβάνει η Βουλή».

Ωστόσο, αναφέρει πως «η συμμετοχή και των δικηγορικών συλλόγων σε μια τέτοια διαδικασία θα δημιουργούσε άλλου είδους ζητήματα και θα αλλοίωνε τη συνταγματικά κατοχυρωμένη ανεξαρτησία των δικαστικών λειτουργών, χωρίς αυτό να μειώνει σε τίποτα τη διαχρονικά σπουδαία συμβολή των δικηγορικών συλλόγων στην ενδυνάμωση των δημοκρατικών θεσμών».

Καθυστερήσεις στην απονομή Δικαιοσύνης

«Οι καθυστερήσεις στους ρυθμούς απονομής της δικαιοσύνης είναι ένα διαχρονικό φαινόμενο, που παρατηρείται όχι μόνο στην Ελλάδα αλλά και σε άλλα κράτη. Αποθαρρύνει τους πολίτες να αναζητήσουν το δίκιο τους στα δικαστήρια και τραυματίζει την οφειλόμενη εμπιστοσύνη στην ομαλή λειτουργία των δημοκρατικών θεσμών. Οι αιτίες του φαινομένου είναι πολλές και το ζήτημα είναι σύνθετο» σχολιάζει ο κ. Σεβαστίδης.

Επισημαίνει όμως ότι «η καθυστέρηση στην έκδοση της απόφασης μετά τη συζήτηση μιας υπόθεσης στο δικαστήριο είναι ο παράγοντας που επιδρά λιγότερο και κατά τούτο η επίρριψη ευθυνών στους δικαστές λειτουργεί μονοδιάστατα. Η αναμονή του πολίτη 8 ή 10 μήνες για την έκδοση της απόφασης από έναν δικαστή, του οποίου η εργασία εντατικοποιείται διαρκώς, δεν φαντάζει ιδιαίτερα μεγάλος χρόνος εάν συγκριθεί με τα 10 και πλέον έτη που απαιτούνται πολλές φορές για να φτάσει μια υπόθεση να δικαστεί μέχρι και στον δεύτερο βαθμό. Και οι ευθύνες για τις τεράστιες αυτές καθυστερήσεις βαρύνουν πρώτιστα την πολιτεία, η οποία αρνείται να προχωρήσει σε αποποινικοποίηση πολλών αδικημάτων».

Αντίθετος στην αυστηροποίηση ποινών ο Χρ. Σεβαστίδης

Ο πρώην πρόεδρος της ΕνΔΕ εμφανίζεται αντίθετος στην αυστηροποίηση της ποινικής νομοθεσίας. «Η επαναφορά για ορισμένα κακουργήματα της ποινής της ισόβιας κάθειρξης ως μόνης επαπειλούμενης ποινής είναι ατυχής και συνιστά μία αδικαιολόγητη οπισθοδρόμηση, που τίποτα δεν έχει να προσφέρει στη γενική πρόληψη, εκδηλώνοντας σαφώς έντονη δυσπιστία στη δικαστική εξουσία, ενώ είναι δεδομένη και η προσβολή της αρχής της αναλογικότητας.

Η τροποποίηση του άρθρου 191 Π.Κ. που αφορά το έγκλημα της διασποράς ψευδών ειδήσεων και η μετατροπή του σε έγκλημα αφηρημένης διακινδύνευσης, με χρήση αόριστων εννοιών, είναι μια επικίνδυνη διάταξη, καθώς διευρύνει το αξιόποινο, εισάγει και πάλι την υποκειμενική κρίση της προσφορότητας της είδησης να προκαλέσει ανησυχία ή φόβο και το στοιχείο του κλονισμού της εμπιστοσύνης του κοινού στη «δημόσια τάξη», περιορίζοντας έτσι σημαντικά το δικαίωμα της ελεύθερης έκφρασης και πληροφόρησης. Επίσης η τυποποίηση των κοινώς επικίνδυνων εγκλημάτων ως εγκλημάτων αφηρημένης ή δυνητικής διακινδύνευσης απομακρύνει τον ποινικό κώδικα από τις αρχές του αντικειμενικού αδίκου» διευκρινίζει.