142
-ΙΩΑΝΝΗΣ ΠΑΠΑΖΗΣΗΣ
ΓΙΑΤΙ ΞΕΡΟΥΝ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΞΕΧΡΕΩΣΕΙ ΟΥΤΕ ΜΕΤΑ ΑΠΟ 99 ΧΡΟΝΙΑ…
ΥΠΟΘΗΚΕΥΣΑΝ ΤΗΝ ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΓΙΑ 99 ΧΡΟΝΙΑ ΓΙΑΤΙ ΞΕΡΟΥΝ ΟΤΙ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΞΕΧΡΕΩΣΕΙ ΟΥΤΕ ΜΕΤΑ ΑΠΟ 99 ΧΡΟΝΙΑ…
-του Ιωάν. Παπαζήση και της Σοφίας Χρίστου
Πολλοί αναρωτιούνται, πώς όλες οι χώρες που μπήκαν σε μνημόνια (Ιρλανδία, Πορτογαλία, Κύπρος – ακόμη και η Ισπανία που είχε μόνο ειδική τραπεζική κεφαλαιακή χρηματοδότηση) κατάφεραν μετά από κάποιο εύλογο χρονικό διάστημα (δύο έως τέσσερα χρόνια) να βγουν, ενώ η Ελλάδα, παρά τις θυσίες τού ελληνικού λαού από το 2010, έξι χρόνια αργότερα, δεν έχει άμεση προοπτική να βγει από το μνημόνιο. Για να ακριβολογουμε δεν θα εχουμε βγει απο τα μνημονια ουτε μετα απο 99 χρονια για αυτο υποθηκευτηκε η δημοσια περιουσια μας για 99 χρονια και αυτο το γνωριζουν πολυ καλα οι δηθεν κυβερνωντες την χωρα μας.
Στο ερωτημα που θεσαμε η κυρίαρχη απάντηση είναι ότι η βάση των προβλημάτων που οδήγησε την Ελλάδα σε αυτήν την κρίση δεν εκριζώθηκε, και εξακολουθεί να την εμποδίζει να βγει από την κρίση:
είναι ο τεράστιος, ακριβός και αναποτελεσματικός δημόσιος τομέας.
Πιο συγκεκριμένα, η Ελλαδα για πάνω από 30 χρόνια γιγάντωνε το δημόσιο χρέος με τον εξής τρόπο: έτρεχε με μέσο δημοσιονομικό έλλειμμα 6%, για να μπορεί η εκάστοτε κυβέρνηση να διατηρήσει ή και να αυξήσει την πελατειακή βάση της στο Δημόσιο, κάτι που συνέδραμε ουσιαστικά στην εκτόξευση των δημοσίων εξόδων πάνω από το 55% τού ΑΕΠ. Επιπρόσθετα, ένα 25% τού ΑΕΠ αφορούσε σε ιδωτικό τομέα που ήταν άμεσα εξαρτώμενος από την ανάθεση έργων από τον δημόσιο τομέα. Έτσι, η βάση τής ανάπτυξης τής χώρας δεν ήταν κάποια παραγωγικά έργα, αλλά η ένεση τής εγχώριας οικονομίας με τα δάνεια που έπαιρνε από το εξωτερικό.
Αυτή η σαθρή οικονομική τακτική, με την πρώτη περίσταση που περιορίστηκε ο αρχικός τροφοδότης (ο εξωτερικός δανεισμός), ήταν λογικό να καταρρεύσει και να οδηγηθεί έτσι η χώρα στην βαθιά οικονομική κρίση που ζούμε. Αυτό που θα περίμενε κανείς ως απάντηση σε αυτήν την κρίση, θα ήταν να συρρικνώσουν αμέσως οι ελληνικές κυβερνήσεις τον δημόσιο τομέα, επιφέροντας μείωση των εξόδων τού κράτους από το 55% τού 2010 στο 40% τουλάχιστον.
Χώρες όπως η Κύπρος (37%), η Ιρλανδία (32%) και ακόμη κι η Πορτογαλία (45%), πήραν κατεξοχήν μέτρα περιορισμού εξόδων, και όχι κατεξοχήν φορολογικά.
Ταυτόχρονα, μείωσαν επιλεκτικά φορολογικούς συντελεστές ώστε να δοθούν κίνητρα για επενδύσεις – κάτι που σαφώς θα έπρεπε να έχει κάνει και η Ελλάδα, ώστε να επέλθει επιτέλους μια σχετική ισορροπία μεταξύ δημοσίου και ιδιωτικού τομέα. Η ανάπτυξη που θα επέφεραν οι επενδύσεις στον ιδιωτικό τομέα θα απορροφούσαν ένα μεγάλο κομμάτι των απολυμένων τού δημοσίου τομέα, όπως έγινε στις προαναφερόμενες χώρες. Στην Ελλάδα κάναμε ακριβώς τα αντίθετο: συρρικνώσαμε με την υπερφορολόγηση και την αύξηση των εισφορών το παραγωγικό κομμάτι τής οικονομίας – τον ιδιωτικό τομέα, για να μην πειράξουμε την πελατειακή βάση των κομμάτων στον δημόσιο τομέα, ο οποίος, συν τοις άλλοις, δεν είναι λειτουργικά και τεχνολογικά προσανατολισμένος να εξυπηρετεί τον πολίτη και την ανάπτυξη, όπως είναι ο φυσικός ρόλος του.
Αντίθετα, σε πολλές περιπτώσεις είναι φανερά παρασιτικός, γραφειοκρατικός και τροχοπέδη (υπάρχει πληθώρα νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου στελεχωμένων με 10-20 ακριβούς υπαλλήλους και χωρίς ουσιαστικό αντικείμενο, στημένα ειδικά για την εξυπηρέτηση κομματικών συμφερόντων).
Έχει αποδειχθεί επανειλλημένα και σε πολλές χώρες όπου ο δημόσιος τομέας έχει γιγαντωθεί εις βάρος τού ιδιωτικού – ξεπερνώντας δηλαδή το σημείο ισορροπίας τους στο 50% ως προς το ΑΕΠ τής χώρας – ότι οι οικονομίες αυτές καταλήγουν να έχουν σοβαρά προβλήματα (αυξημένο χρέος, μη βιώσιμο συνταξιοδοτικό πρόγραμμα, άνιση φορολογική αντιμετώπιση, αποεπένδυση κ.ά.). Ακόμη και οι σκανδιναβικές χώρες, στις οποίες τα κρατικά έξοδα είναι διογκωμένα ως προς το ΑΕΠ,αυτήν την περίοδο επανεξετάζουν την πολιτική τους, γιατί το σχήμα αποδείχθηκε μη βιώσιμο, παρά το γεγονός ότι κάποιες από αυτές είναι πλούσιες σε παραγωγικές πηγές (Νορβηγία) ή σε τεχνολογία αιχμής (Σουηδία). Εδώ πρέπει να τονιστεί ότι το Σκανδιναβικό μοντέλο είναι ακριβώς διαρθρωμένο στην βάση εξυπηρέτησης πολιτών και επιχειρήσεων, ώστε να λειτουργεί παραγωγικά και να συμβάλει στην δημιουργία φορολογητέου πλούτου στην οικονομία.
Σε άλλες χώρες όπου ο δημόσιος τομέας πλησιάζει το 50% τού ΑΕΠ, αυτό δεν οφείλεται στο μεγάλο πλήθος τού δημόσιου προσωπικού, αλλά αντίθετα σε δημόσιες επενδύσεις και σε επενδυτικά προγράμματα από κοινού με τον ιδιωτικό τομέα (ΣΔΙΤ). Σε πρόσφατη ανάλυση τού ΣΕΒ αποδείχθηκε ότι στην Ελλάδα, όχι μόνο η μείωση σε υπαλλήλους τού δημοσίου τομέα κατά την διάρκεια τής κρίσης ήταν το ένα δέκατο αυτής τού ιδιωτικού (οι μειώσεις κατά 200.000 στο δημόσιο προσωπικό προέκυψαν κυρίως από συνταξιοδοτήσεις και όχι από απολύσεις) αλλά και ότι οι μειώσεις μισθών ήταν κατά πολύ μικρότερες από αυτές στον ιδιωτικό τομέα, με αποτέλεσμα σήμερα η διαφορά τού μέσου μισθού στους δυο τομείς να ανέρχεται στο 30% υπέρ τού δημοσίου. Αν, έστω και τώρα, η κυβέρνηση κινηθεί ώστε να μειώσει τα δημόσια έξοδα κάτω από 40% τού ΑΕΠ, αυτό σημαίνει ετήσια εξοικονόμηση πάνω από €9 δις.
Αυτό το ποσόν, υπολογίζοντας με πολλαπλασιαστικό συντελεστή, θα μπορούσε να αποφέρει τουλάχιστον 50 δις στην οικονομία σε ετήσια βάση και πάνω από 200.000 θέσεις εργασίας επίσης ετησίως.
Μείωση τού προσωπικού και βελτιστοποίηση στις λειτουργίες των υπηρεσιών, καθώς και μείωση τού φορολογικού συντελεστή στον ιδιωτικό τομέα και τις επιχειρήσεις, θα προσελκύσουν και τους ξένους επενδυτές, οι οποίοι θα βλέπουν πια ένα λογικό φορολογικό πλαίσιο και έτσι βιώσιμη την επενδυτική πολιτική.
Τρανό παράδειγμα η Κύπρος: όχι μόνο δεν αύξησε τους φορολογικούς συντελεστές (εταιρικός φόρος στο 12% έναντι 29% στην Ελλάδα και εργατικές εισφορές κάτω τού μισού από την Ελλάδα) αλλά έδωσε και κίνητρα στις νέες επενδύσεις με αφορολόγητα τα 5 πρώτα χρόνια. Η Κύπρος έδωσε βάρος στην μείωση των εξόδων και σε δυο χρόνια βγήκε από το μνημόνιο με βιώσιμη ανάπτυξη μπροστά της.Πρέπει να τονισθεί ότι μια πρόταση που στοχεύει να φέρει σε ισορροπία τα έσοδα με τα έξοδα δεν είναι νεοφιλελεύθερης λογικής, αλλά απλά μαθηματικά και κοινός νους. Αυτό το μοντέλο θα το προτιμούσαν και οι δανειστές, ως πραγματικά βιώσιμο και λειτουργικό.Ένα λειτουργικό κράτος έχει τους πόρους για να βοηθήσει τους αδύνατους, να στηρίξει την δημόσια υγεία και την δημόσια παιδεία.
Ένα κράτος που δεν έχει ελλείμματα επειδή πνίγει μέσω τής φορολογίας τον ιδιωτικό τομέα, δεν έχει μέλλον και βέβαια δεν θα έχει και πόρους για να ασκήσει κοινωνική πολιτική.
Περαν των οσων καταθεσαμε εδω υπαρχει μια δηλωση του αντιπρόεδρου της Κομισιόν και υπεύθυνου για το ευρώ και τον κοινωνικό διάλογο, Βάλντις Ντομπρόβσκις, ο οποιος μιλώντας σε ΚΥΠΕ δήλωσε: «Βγαίνατε από το 2014, αλλά η νέα ελληνική κυβέρνηση διάλεξε άλλους δρόμους». Η δηλωση του αυτη μας αποδεικνυει οτι οι πολιτικοι μας λειτουργησαν αντεθνικα. Ο εν λογω ειπε πολλα ακομη τα οποια πρεπει να τα λαβουμε υπ οψιν μας διοτι δεν αντεδρασε κανεις εκ των πολιτικων μας και αυτο δειχνει οτι ο κυριος αυτος δεν ελεγε ψεμματα και ολα ηταν προσχεδιασμενα για να φτασουμε σημερα εδω…
«Σε σχέση με την Ελλάδα όντως είναι η μόνη χώρα που μένει σε πρόγραμμα στην ΕΕ. Ξέρουμε ότι το 2014 η Ελλάδα ήταν πολύ κοντά στο να ολοκληρώσει το πρόγραμμά της. Τα πήγαινε καλά με τους δημοσιονομικούς στόχους, είχε επιστρέψει στην ανάπτυξη, είχε επιστρέψει στη δημιουργία θέσεων απασχόλησης, ακόμα είχε ήδη χτυπήσει την πόρτα των αγορών και ήταν εντός τροχιάς για να βγει από το μνημόνιο. Συζητούσαμε με την ελληνική κυβέρνηση ένα διάδοχο προληπτικό πρόγραμμα, με το οποίο η Ελλάδα θα γύρναγε στις αγορές. Ξέρουμε ότι οι πολιτικές εξελίξεις οδήγησαν αλλού και αυτό αποδεικνύει το ότι η οικονομική σταθερότητα είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την οικονομική ανάπτυξη. Η νέα ελληνική κυβέρνηση που ανέλαβε το 2015 διάλεξε άλλους δρόμους για την οικονομική της πολιτική. Αυτό δυστυχώς υπονόμευσε την ανάπτυξη, υπονόμευσε την οικονομική σταθερότητα και ως αποτέλεσμα εκεί που στην αρχή του 2015 προβλέπαμε ανάπτυξη 2,5% για το 2015, τώρα η εκτίμησή μας είναι 0%. Βλέπουμε ότι αυτή η οικονομική αστάθεια έπληξε σφόδρα την ελληνική οικονομία», δήλωσε χαρακτηριστικά.
Επειδη αρχικως ειπαμε οτι υποθηκευτηκε για 99 χρονια η δημοσια περιουσια μας η οποια θα εκποιειτε για να πληρωνονται οι δοσεις των μνημονιακων δανειων εαν δεν πληρωσουμε τα οφειλομενα ας δουμε τι ακριβως υποθεικευτηκε.Πρόκειται κατ’ ουσίαν για το μεγαλύτερο μέρος της ακίνητης περιουσίας που κατέχει, μέχρι τώρα, το ελληνικό Δημόσιο, η κυριότητα του οποίου ήταν εν πολλοίς στο υπουργείο Οικονομικών. Ειδικότερα, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 196 του πολυνομοσχεδίου και τις προβλέψεις του για το νέο υπερταμείο αποκρατικοποιήσεων, αυτό απορροφά ως 100% θυγατρική του την ΕΤΑΔ και μαζί της περί τα 71.500 μεγάλα και μικρότερα ακίνητά της μεταξύ των οποίων και 597 νησιά. Υπό μια έννοια υποθηκεύονται όλα αυτά ως εγγύηση των δανειστών για τα δάνεια που έχουν χορηγήσει στην Ελλάδα, με δεδομένο ότι το de facto ανώτατο όργανο του νέου ταμείου, το Εποπτικό Συμβούλιο, τελεί υπό τον ασφυκτικό έλεγχο της Κομισιόν και τoυ ESM.
Ποια είναι όμως αυτά τα ακίνητα που περνούν στον έλεγχο του υπερταμείου; Πρόκειται για χαρτοφυλάκιο που περιλαμβάνει μεγάλα τουριστικά ακίνητα όπως ξενοδοχεία, μαρίνες, κάμπινγκ, γκολφ, χιονοδρομικά, ιαματικές πηγές, Ολυμπιακά Ακίνητα, δεκάδες χιλιάδες τίτλους ακινήτων της ιδιωτικής περιουσίας του ελληνικού Δημοσίου αλλά και πολλές ακόμα εκμεταλλεύσεις και φιλέτα όπως αυτά στη λεγόμενη Αττική Ριβιέρα. Περαν των αναφερομενων υποθεικευτηκαν αρχαιολογικοι χωροι μνημεια γηπεδα αιγιαλοι και οτι εχουμε και δεν εχουμε ακομη και δαση και ολοκληροι οικισμοι…Ναι δεν διαβασατε λαθος 209 οικισμοι και 632 δαση υποθηκευτηκαν για 99 χρονια…Και ολα αυτα εγιναν για να παρουμε χρηματα με μια αποφαση του EUROGROUP η οποια ειναι γεματη ασαφειες…Πιο συγκεκριμένα ο επικεφαλής του ESM έκανε σαφέστατο πως οι εκταμίευσεις θα γίνονται με όρους και προϋποθέσεις. Η πρώτη των 7,5 δισ. ευρώ μπορεί να γίνει μέχρι τα μέσα Ιουνίου, λέγοντας όμως πως για να δοθούν θα πρέπει να γίνουν μικρές διορθώσεις. Ωστόσο, δεν ανέφερε ποιές είναι αυτές οι διορθώσεις συγκεκριμένα, αλλά τόνισε πως αυτές αφορούν στα κόκκινα δάνεια, το ασφαλιστικό και τις ιδιωτικοποιήσεις.
